工科理科化不是“房间里的大象”，相反，它是一个几十年来有人在继续批判和跟进的论题，每个工科教师都会时不时地谈论起它，但一起，也默认了它的“无解”。

　　不能用“科学神线年发布的《格林特陈述》仅仅一个引子，美国工业化进程的基本完成、以及想在根底研究范畴抢占国际头把交椅的野望，促成了它在1950、1960年代的工科理科化转向。我国工科理科化的布景则是我国制造业的加快，这些年，我国的工科教育规划一向比理科大，这是反逻辑的，我国特征的工科理科化还需要从本身前史中寻觅原因。

　　为了开展工业，1952年的院系调整之后，新我国多了许多工科院校，其时高等教育的大布景是学习苏联，开展专门教育。工科天然与工业联系密切，在计划经济的行政指令下，这些院校与对口的工业部分度过了一段蜜月期，从校园结业即被分配到对应的出产线上。现在反思，尽管少量校园也有厚根底的传统，但这一时期大都院校的工科之工，指向的仍是初级层面的工匠，缺少立异，所谓出产实践尽管真刀真枪，但更多停留在劳动教育层面，是认知性的，立异性缺乏。

　　改革开放的春风忽然吹来，工科高校和企业一会儿都被抛入了市场经济的大潮中。企业忙于自负盈亏，无暇顾及高校，而在2000年前后的第2次院系调整中，伴随着大学的整合、大都工科院校划归教育部办理，此前对口的工业部分也连续被撤销，全国一切大学都被迫卷进同一个点评体系，这产生了两个成果：

　　一是高等教育呈现了同质化趋向，传统的工科院校越来越向综合性大学演化，加之恰逢21世纪第一个十年的“论文疯狂”，工科教师益发沉浸理论研究，工科特征被削弱；二是工科人才教育训练与社会需求脱节，这种脱节在技能快速迭代的第四次工业革命时期被进一步放大和凸显。

　　因而，我国式工科理科化是一个体系问题，也是一个前史问题，更是一个社会问题。不独只要工科教育改革就能处理，还需要整个我国的高等教育办理体制的重构。企业也要反思，从头承担起对人才进行职业化培育的职责，不能一味责备大学。

　　闻名工程科学家西奥多·冯·卡门曾说过：“科学家发现现已存在的国际，而工程师发明一个曩昔从没有存在过的国际。”